想樂如意

2010年10月6日星期三

荒腔走板事一堆市府讓人搖頭（轉載自2010.10.6自由時報）

自由時報
記者黃忠榮／特稿
台北國際花卉博覽會是台灣有史以來最大規模的博覽會，台北市民自當與有榮焉，但花博近幾個月來荒腔走板的事情一堆，不但花價貴、座椅貴、帆布貴、廣告貴，連退票的手續費都比較貴，除了是「花錢博覽會」，簡直也可稱為「郝貴博覽會」。
台灣高鐵車票不分票價、車種，每張退票手續費是20元，以台北到左營全票1490元計算，手續費約是票價的1.34％。
台鐵不分票價、車種，每張退票手續費13元，以基隆到屏東的自強號票價956元計算，手續費約是票價的1.35％。
花博呢？退票同樣不分票價，每張手續費30元，以花博門票最貴的原價300元計算，手續費高達10％，亦即一成，比起高鐵或台鐵，實在不知為何花博手續費特別貴，難道手續費也是「價格非價值」，「與藝術有關」﹖
誇張事不只一端，離花博正式開幕只剩一個月，昨天早上市議員召開記者會，對於退票要收多少手續費，花博總部答案仍是「還未定案」，被質疑了昨天下午才趕緊定案，要收30元。
花博原價300元的門票，從開賣到現在，價格令人眼花撩亂，有賣120元、150元、180元、200元等，還有學童戶外教學優惠價72元，也有花博行政區居民90元，門票價格「郝紛亂」，加上手續費「郝貴」又遲遲「郝慢」才定案，市府的辦事能力真令市民「郝搖頭」。

2010年10月1日星期五

競選總部成立大會邀請大家共同參與

2010年9月14日星期二

花博看板帆布爆貴，超出市價31倍！

台北市議員李慶鋒、簡余晏、陳建銘今日指出「花博97-98年外牆與重要路口文宣看板設置」刻意迴避採購法，將18處看板設置工程以大包拆小包的方式閃躲政府公開招標原則；不免令人質疑市政府究竟是便宜行事抑或有其他玄機。

三位議員表示18處的路口看板設置總共花費1百33萬3千827元，全部採用「公告金額十分之一以下小額採購」（10萬塊以下），其中工程金額超過9萬5千元的共計10項，不禁令人懷疑市政府是刻意閃避採購法；議員質疑，市府曾經在97年針對市內六處看板公開招標，為何獨留97年2處、98年16處是採用免公開招標的模式。

三位議員指出18處未公開招標的看板帆布尺寸大小不一，但是價格卻都一樣昂貴，其中10處金額超過9萬5千元的看板帆布，尺寸最小的為40平方公尺，最大的為333平方公尺；大小差8倍，價格竟然只差2000元。議員痛批市府沒有盡到查核價格的責任，如此「簡單的疏失」將造成無可收拾的市政弊案。

三位議員提出坊間看板帆布設置的估價單，指出帆布輸出一才（單位）約為22元，然而這18處的輸出價格從686元到26元不等，高出市價3倍以上的共計15處，其中最誇張的更高達31倍。議員無奈表示郝市府為花博灑大錢，根本不將市民的血汗錢放在眼裡，「只要為了花博，什麼都可以放手一搏」！

三位議員最後也表示，郝龍斌現在百般阻擾議員調閱花博相關資料，更用戒嚴式的方法控管議員公務會勘，卻向媒體宣佈成立「花博調查5人顧問小組」企圖為花博止血；議員指出該調查的不是花博，而是郝市府無視法規、恣意妄為而產生的市政弊端，議員也認為調查小組應該由檢調共同組成，才能為市民看緊荷包，真正止血！

花博97-98年度外牆及重要路口看板設置（帆布輸出）

設置時間	設置地點	面積（㎡）	市府花費金額（元）	元/㎡	元/才（0.09㎡）	差價倍數	市價（元/才）
98.12.21	鳳山市農會	10.46（貼紙）	79,800	7,629	686	31	22元（Dpi720）
98.12.21	高屏地區農會	23.1	88,200	3,818	343	15.5
97.12.25	圓山公園展區	40	97,500	2,437	219	9.9
98.8.24	慈湖廣場旁	15（+鋼架）	99,706	6,647	598	9.9◎
98.12.21	台南地區農會	42.8	98,700	2,306	207	9.4
98.6.1	基隆市農會	17.7	39482	2,230	200	9
98.8.24	新竹縣體育場	30.8	52,155	1,693	152	6.9
98.10.14	金門縣農會大門	81	96,600	1,192	107	4.8
98.6.1	金山地區農會	50.3	50,342	1,000	90	4
98.2.23	台中縣交通旅遊局	5（帆布條）	5,040	1,008	90	4
98.12.21	高雄市花卉市場	103.45	97,650	943	84	3.8
98.11.10	嘉義地區農會	106.59	97,125	911	81	3.6
98.3.26	宜蘭冬山鄉農會	93	79,989	860	77	3.5
97.9.24	光華新天地	117	97,172	830	74	3.3
98.5.11	桃園市農會	75.6	56,280	744	66	3
98.8.14	埔里交流道旁	60（+鐵架）	98,700	1,645	148	2.4◎
98.6.26	兒育中心文山園區	255	99,386	389	35	1.5
98.6.26	希望廣場	333.51	99,386	298	26	1.1
		總計	1,333,827

資料來源：台北市政府產發局製表：台北市議員李慶鋒辦公室

◎加設鋼架費用，一才廠商報價約為60元

備註：1、1才尺寸為0.3公尺*0.3公尺＝0.09平方公尺（㎡）

2、帆布輸出Dpi為300，遠比一般市場使用的Dpi720低階

3、如果加計照明設備、接電工程、營業稅，每才報價約為35.7元

4、上述18項皆採取「公告金額十分之一以下小額採購」，閃避公開招標

2010年9月10日星期五

郝市長強迫學生跳花博舞？

2010年9月5日星期日

好大喜功李永萍! 6445萬蓋蚊子劇場「郝」會花

台北市議員李慶鋒、簡余晏、陳建銘今日召開記者會，指出台北市政府不只新生高架橋工程浮報價格、花博部分植栽單價異常偏高，身為郝市府「四人幫」之首的李永萍副市長也好會花錢，其在擔任文化局長任內，大手筆花了6445萬在客家文化主題公園內的明日世界館蓋了一個可以容納300席次的觀光劇場，但是從去年10月30日完工到現在已經十個月了，卻連一場活動都沒有辦過，而且明年客家文化主題公園開園營運後，明日世界館的劇場仍然無法使用，成了名符其實的「蚊子館」，根本不把納稅人的辛苦血汗錢當做一回事！

李慶鋒議員表示，「明日世界館」原屬教育局台北市兒童交通博物館的一部份，2007年市府規劃設置客家文化主題公園後，就結束兒童交通博物館的營運，並將其中的明日世界館的整建及未來營運交由文化局主政，時任文化局長的李永萍就用了2008年度的擴大內需經費在明日世界館的二樓，蓋了一個擁有300席次的觀光劇場，總工程經費達6445萬元，但離譜的是整個工程只管二樓的劇場設施，一樓內裝還是一片雜亂無法使用，大雨時還會漏水，外牆看起來更是破破舊舊，所以劇場自從去年10月底完工到現在，根本沒有使用也無法使用！李慶鋒議員批評，李永萍擔任文化局長時就只會好大喜功的到處去蓋劇場，也不管如何使用與何時使用，根本是本末倒置！

簡余晏議員指出，明日世界館所在位置是客家文化主題公園的預定地，而客家文化主題公園已經接近完工，預計於明年2月中旬陸續辦理開園營運，但是遲至今日，因為相關的點交作業尚未完成，劇場的用電也還有問題，所以明日世界館根本還沒完成從文化局移交到客家事務委員會的工作，客委會必須接手後才能辦理明日世界館一樓裝修以及外牆整建的後續工程，經費約需6100萬元，編列在明年度的預算中，工期至少8到10個月，也就是說在客家文化主題公園完工啟用之後，園區內卻仍有工程在進行，對於遊客進園遊興會大打折扣，公共安全以及遊客動線也都會受到影響，為什麼當初不能在客家文化主題公園興建時就一併來做施工的工作？市府的效率真是令人難以接受！

陳建銘議員指出，除了效率的問題之外，文化局對於「明日世界館」還出現急於切割、撇清關係的動作，文化局的資料裡說「2008年10月31日兒童交通博物館移交本府客委會規劃作為客家文化主題公園，後經本局爭取擴大內需經費代為整修園區內之明日世界館二樓劇場，因未簽署房地使用契約，故本局並未正式接管」；但是在文化局的另一份內簽中卻可以看到「後經本局局長及客委會主委於2010年5月4日初步協調，考量客家文化主題公園之整體性，明日世界館實宜及早返還客委會統籌規劃管理」。可見當時「明日世界館」就是屬於文化局所管理，否則何需返還作業！從這裡就可以看出目前身為郝市府核心人物的李永萍副市長總是大權緊握，可以邀功的興建工程就由文化局爭取，等到發現無法收尾、有爛攤子了，場館無法使用變成燙手山芋，就趕快丟給其他局處，如此霸道的作法，難怪會被說是「四人幫之首」！

李慶鋒、簡余晏、陳建銘三位議員表示，外界擔心文化局好大喜功到處建場館的批評聲浪並非始於今日，早在2008年6月17日市府藝文組市政顧問會議時，身為市政顧問的經濟日報總主筆馬凱先生，就在會議中對李永萍直言「建造如此多的可容納百人或千人的劇場，是否思考過觀眾群在哪，今日國內通貨膨脹嚴重經濟蕭條，有多少人有閒、有錢、有心情、有習慣去劇場欣賞聆賞表演，倘無市民去觀賞表演，即使蓋千座劇場那都是白費的蚊子館」。三位議員呼籲，文化局應該重視的是台北文化的內涵與整體的文化面貌，不能認為蓋場館就是做好文化工作；當初身為文化局長的李永萍，現在更高升為副市長擁有更多的權力，當然更不應該以行政資源來滿足自己的政治夢想與驕傲，塑造屬於自己的文化小圈圈，如此實非文化界之福，更非市民之福！

照片一、外觀破舊的明日世界館（照片右棟）與已經蓋好的客家文化中心大樓（照片左棟），兩者形成強烈對比，更與週遭主題公園的設計格格不入！