202兵工廠遷案 綠促檢調偵辦（轉載）

本文引用自2009年7月23日自由時報

〔記者曾韋禎／台北報導〕綠營民代昨繼續追擊「南港二○二兵工廠」遷移案，質疑國防部說詞反覆，北市府也對所屬都發局下封口令，必有隱情，且相關運作可能另涉違反遊說法，甚至涉及洩密，檢調應主動偵辦。

郭台銘與會否 國防部說詞反覆

南港二○二兵工廠位於忠孝東路七段南側，廣達一百八十五公頃，內有生產製造中心、兵工廠及愛國者飛彈連。若依目前規劃全廠遷移，撥二十五公頃給中研院成立國家生技園區後，還有一百六十公頃可供開發。房產業者估算，此案的土地開發利益高達數千億元。

立 委高志鵬昨與台北市議員李慶鋒再召開記者會。李慶鋒質疑，為何市府要對都發局下達封口令？為何郭台銘自己不說明，要委由郝龍斌回應？此案若真如郝龍斌所 言，是重要都市更新案，為何北市府拿不出任何規劃報告？這分明就是郭台銘向馬英九要國防部土地，由郝龍斌充當居中的白手套，郝龍斌不要想拿都市更新來包裝 這麼龐大的利益輸送案。

高志鵬也質疑，對郭台銘是否隨台北市長郝龍斌拜會國防部，研討二○二兵工廠遷廠規劃方案，為何國防部發言人前天傍晚 先說「沒有非國防部人士與會」，後又以新聞稿表示「隨同前來的人員，國防部尊重地方政府之安排」？說辭前後不一，不但間接證實郭台銘的與會，更坐實內情必 不單純。

高表示，軍方有人告訴他，郭台銘的計畫是在當地蓋大型購物中心，而非郝龍斌所稱的研發中心，國防部與北市府應說清楚，為何郭台銘能夠與會，甚至能要求修改搬遷計畫？

若未做遊說登記 將違反遊說法

高志鵬也說，若郭台銘赴國防部未做遊說登記，就違反遊說法，郭台銘、郝龍斌、國防部長陳肇敏都應受罰；如果郭台銘聽取簡報後取走資料，更違反刑法中洩漏交付國防秘密罪的相關規定，檢調機關應主動偵辦。

議員：世界第一…大笑話（轉載）

本文引用自2009年7月11日自由時報

〔記者林恕暉、劉力仁／台北報導〕木柵內湖線停擺當機，台北市議員紛紛痛批市府搶著通車，木柵線與內湖線測試不足、整合不良，導致此次嚴重事故，北市府極力宣傳的「台北捷運系統穩定度世界第一」，變成一個國際大笑話。

議 員李慶鋒、李彥秀說，這起事故根本是內湖線搶通的後遺症，木柵線與內湖線的機電系統完全不同，系統測試不足，為了搶通內湖線，忽略穩定度的要求，才會造成 這起事故，耗費龐大社會成本，市府一再吹牛說「台北捷運系統穩定度全世界第一」，這次卻鬧了大笑話，民眾很擔心內湖線會變成「第二個貓纜」。

李 慶鋒說，內湖線通車前的履勘檢驗報告就曾指出，內湖線「行控中心接收的誤警訊甚多，未達穩定狀態」，「列車失聯問題仍偶有發生」，「故障與警訊顯示甚多， 輕重緩急不易區別」，「通訊與號誌系統欠穩定，偶有失聯情況，必須調整」，他私下請教多位捷運專家，他們都認為木柵內湖線恐怕一年之內都不會穩定，可能經 常發生類似問題。

議員王浩說，木柵線與內湖線兩套系統不同，銜接之後全長廿五．七公里，成為全世界最長的無人駕駛運輸系統，兩個系統硬湊在 一起，先天不良、後天失調，才會出包連連，這次所幸三列車都停在高架段容易疏散，一旦列車在松山機場及基隆河下方的隧道停擺，必須讓旅客摸黑走出隧道，民 眾生命安全逃生都是極大問題。

消基會促找出真正問題 積極處理

消基會董事長謝天仁表示，內湖線一再出狀況，顯示系統方面真正的問題並沒有找到，捷運公司要面對問題積極處理，才不會打擊長久以來消費者對捷運建立的信心。

六歲的孩子有什麼錯嗎？放過趙翊安，饒了下一代吧！

台北市議員簡余晏、陳建銘、李慶鋒2日上午召開記者會，希望所謂的「有品運動」從趙翊安入學一事做起，更希望NCC依法出來講話，要媒體放過孩子，展開自 律，即日起不再追逐趙翊安及他未來入學的學校，也不要對趙翊安未來的同學隨機採訪。議員表示，趙翊安是台北市居民，但如果台北城連這樣的一個學生都無法保 護，都讓孩子入學心生懼怕，無法讓孩子體會到校方伸出雙手熱烈歡迎，而被迫遠離家園就學，這是做為台北人的悲哀。

議員並抨擊台北市長郝龍 斌昨天對此事的評論，議員質疑郝市長還沒有積極歡迎趙翊安在台北入學，反而以批評議員逞口舌為職志，這是以政黨之私傷害學童受教育的權利。針對趙翊安在幼 稚園時即受同學嘲弄欺侮，議員也呼籲學生家長們不要讓大人的政治態度影響孩子，進而對六歲的小孩子政治迫害，逼使這樣的小孩子必須離鄉就學。

議 員表示，衛星事業同業公會曾在幾項事件中展現自律，一是各電視台聯合簽署不灌票公約，二是在王水事件洪曉慧出獄後協議不跟拍，所以洪曉慧出獄第二天中午電 視媒體「集體撤守」。議員呼籲媒體們再次展現對人權、對下一代小孩受教權的尊重，展開集體自律，不再跟拍陳幸妤的孩子，不再守候趙翊安學校影響下一代心 靈。

議員指出，憲法第21條「人民有受國民教育之權利與義務」，第159條「國民受教育之機會，一律平等」，釋字第626號也說明憲法條 文旨在確保人民享有接受各階段教育的公平機會，趙翊安是依法入學；「國民教育法」第二條規定，「凡6歲至15歲之國民，應受國民教育」，趙翊安也是要依規 定在戶籍地到博愛國小報到入學，但最近媒體SNG訪問學童，討論歡不歡迎趙翊安的表態氣氛，不但違憲，也侵害孩子快樂上學的受教權。

議員 舉彭明敏回憶錄「逃亡」一書內容指出，彭明敏回憶1965年時，他的孩子在學校寫周記，別的同學的隔日發回，他兒女的周記卻送警備總部檢查一周後才發回， 孩子們在學校被另眼看待的痛苦無法言喻。他二哥兒子在學校作文寫「我最尊敬的人」，據說全校都寫蔣總統，只有他寫「我的叔叔彭明敏」，卻遭老師通知家長說 「你的兒子思想有問題。」過去政治人物的小孩飽受同學異樣眼光，當年多少家長、同學也是隔絕政治犯兒女，多少家長要政治犯兒女上台罰站恥笑？當年的台灣是 可笑荒謬年代，但，21世紀的當代台灣又有比較好嗎？陳幸妤的兒子何辜？六歲小孩何辜？想要念個書竟遭排斥，還有人去學校網站留言表態不想與他同學，還有 家長在校門接受訪問表態，這代表我們的人權觀念停留在廿世紀七零年代。

議員並向NCC及各媒體主管們喊話，「廣播電視法」第21條規定， 「廣播、電視節目內容，不得有下列情形之一…四、傷害兒童身心健康」，再依第43條規定，「有下列情形之一者…播送節目或廣告，違反第21條第3款至第6 款規定之一者，…電視事業處五千元以上、二十萬元以下罰鍰；廣播事業處三千元以上、三萬元以下罰鍰」。議員邀集教育局、博愛國小校方參加會議，呼籲希望媒 體自律，不論趙翊安念那個學校都不再去拍攝學校學童，不要讓攝影機、SNG車出現在小孩子面前，以免影響同儕關係。

此外，議員也要求校方調查日前在校方留言板裡面辱罵言論的IP(如圖檔)，希望不要再出現類似不當言論。

議 員也希望台北市長郝龍斌、以及博愛國小再次向趙翊安及家人展現歡迎入學，有教無類的保證，「教師法」第17條規定，教師應「…二、積極維護學生受教之權 益…四、輔導或管教學生，導引其適性發展，並培養其健全人格…六、嚴守職分，本於良知，發揚師道及專業精神…」。如果趙翊安最後沒在台北市博愛國小就學， 這個傷痕將會在博愛國小校史及台北市教育史上留下深刻的烙印。